Para el Gobierno, el traslado del juez Eduardo Farah "es una oxigenación para la Justicia"

Juan Bautista Mahiques, representante del Poder Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura de la Nación y subsecretario de relaciones con el Poder Judicial y asuntos penitenciarios del Ministerio de Justicia de la Nación, aseguró que tanto desde el Gobierno nacional ven "con buenos ojos" el pedido de traslado del juez camarista Eduardo Farah.

Tras la arremetida oficial en su contra por el fallo que liberó y benefició la situación judicial de Cristobal López, el magistrado pidió este miércoles su traslado al Tribunal Oral en lo Penal Económico 1 de la Capital en un escrito enviado al Consejo de la Magistratura, en el que también dejó abierta la posibilidad de que luego se contemple un eventual nuevo traslado a la justicia federal de San Martín. Farah es investigado junto a su par Jorge Ballestero en el organismo precisamente por su resolución.

En ese marco, Mahiques dijo a María Laura Santillán en "Plato Fuerte", su programa de Radio Nacional, que "esta decisión del traslado del juez Farah es una oxigenación para la Justicia", y agregó que "tanto el Ministro Germán Garavano como yo, vemos con buenos ojos este traslado". No obstante, advitió que "no es que se va a cerrar la denuncia contra el juez Farah porque se apruebe o no su traslado".

El funcionario señaló que por el momento "no tenemos nombres para reemplazar a Farah en la Cámara Federal", pero que cuando esté, "la Cámara Federal propondrá el candidato para reemplazarlo y allí el Consejo de la Magistratura decidirá si lo acepta o no". "El próximo jueves se decidirá en el Consejo de la Magistratura si se acepta o no el traslado del juez Farah", adelantó. Y concluyó: "Una vez que se apruebe el traslado en el Consejo de la Magistratura, el presidente de la Nación va a firmarlo".

La relación de Cambiemos con Farah. Entre las dos investigaciones que Farah enfrenta en el Consejo está, por un lado, la que se inició tras una denuncia de la legisladora Elisa Carrió y por otro, el expediente cuyo puntapié inicial fue un pedido de averiguación de la Corte. El máximo tribunal pidió que determine cómo llegó Farah a formar parte de la Sala I, para desempatar la situación que se había dado entorno de López, entre Ballestero y Leopoldo Bruglia, el otro miembro de la I, en la que estaba el caso.

Carrió apuntó a Farah por sus presuntas relaciones con un abogado cercano a López, en tanto que a Ballestero lo puso bajo la lupa por su patrimonio personal.

Desde comienzos de marzo, cuando se conoció la decisión de excarcelar a López, arreciaron las críticas contra los camaristas, incluso el presidente Mauricio Macri se refirió al tema y habló de enojo e indignación.

La Sala I de la Cámara Federal que benefició a Cristóbal López es la misma que confirmó el sobreseimiento del presidente de la Nación Mauricio Macri en la causa de las escuchas ilegales en 2016, por la que fue procesado en 2010 cuando era jefe de Gobierno porteño. La decisión, por ese entonces, la tomaron los jueces Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah, quienes ratificaron el sobreseimiento que el juez Sebastián Casanello le dictó a Macri el 29 de diciembre del 2015, días después de asumir como presidente.