El oscuro entramado que busca impedir la reapertura de la denuncia de Nisman contra CFK

El expediente que contiene la acusación de Alberto Nisman contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner por presunto encubrimiento del atentado de Irán, suma intrigas y desafíos aún a pocas semanas de cumplirse dos años de la denuncia del fallecido fiscal.

Perfil pudo rastrear lo que comenzó como un rumor en las primeras horas de esta martes, hasta que se confirmó con actas judiciales: de manera totalmente inusual se decidió anticipar a este miércoles la reunión denominada “Acuerdo” con la que se busca renovar autoridades en la Cámara de Casación, y en las Salas en donde hubiera camaristas subrogantes.

¿Y cómo interfiere una renovación de titulares con vista a 2017 en la grave denuncia realizada por Nisman en 2015?

La respuesta es una trama elíptica de jugadas judiciales. En un primer contacto con los trascendidos difundidos esta mañana, estos afloraban visos tanto de dudosa teoría conspirativa como de operación político-judicial, según la perspectiva desde donde se la mire.

Hoy, la Secretaría General de la Cámara de Casación convocó por sorpresa a un Acuerdo General de jueces para mañana a las 10, el cual en realidad estaba programado para realizarse el martes 13. El acta señala como primer punto de la asamblea que se debe tratar la “elección de autoridades e integración de las Salas de la Cámara Federal de Casación Penal para 2017”. En los pasillos de Tribunales, hay quienes consideran que esto se puede interpretar como un intento por remover a los jueces subrogantes, entre quienes se encuentran los camaristas Mariano Borinsky y Gustavo Hornos que ejercen como subrogantes en la Sala 1, la que debe tratar la denuncia de Nisman.

Allegados a los jueces hablan de “señales que preocupan". “El reglamento interno de la Cámara sostiene que los acuerdos se convocan para los días martes. Asimismo, la elección de las nuevas autoridades de Casación se suele convocar entre 15 a 30 días de anticipación. Todo esto es raro, más aún teniendo en cuenta que el Consejo de la Magistratura ya había decidido la continuidad de los dos jueces”, sostuvo la fuente judicial consultada por Perfil.

Mientras desde un lado sostienen que las subrogancias fueron fijadas sin límite de vencimiento, del otro afirman que mañana también se intentará poner fin a esos mandatos ante la sospecha de que puedan reactivar la denuncia de Nisman. Quienes apoyan a Borinsky y Hornos no dudan: “El Consejo de la Magistratura ya lo decidió el 4 de febrero y lo ratificó hace dos semanas. Si los sacan mañana es ilegítimo e inconstitucional”.

En este contexto, Perfil tuvo acceso a la Resolución Nº 1/2016 del Plenario del Consejo de la Magistratura en cuyo artículo 2º se señala: “Tener por prorrogadas todas las designaciones realizadas por las Cámaras de Casación Federal y Nacional (…)”.

Tras este presunto intento por reemplazar a los camaristas, altas fuentes judiciales afirmaron a este medio que el objetivo sería “voltear” además la audiencia del 19 de este mes. Fecha clave en donde se iba a decidir el futuro de la denuncia de Nisman. Los intentos de postergar el tratamiento el año próxima tendría como consecuencia algo que haría sonreír a Cristina Fernández de Kirchner: la acusación del fallecido fiscal sería probablemente rechazada por la nueva conformación de la Sala 1, en caso de ser removidos Borinsky y Hornos. El fiscal De Luca pidió cambiar la fecha por encontrarse de viaje, según contaron a PERFIL. Al mismo tiempo, algunos anticipan que la juez cercana al kirchnerismo Ana María Figueroa “podría pedir licencia por enfermedad”.

De momento, durante 2016 la presidencia la ocupa Alejandro Slokar (quien fue funcionario de Justicia en el gobierno kirchnerista), mientras que la vicepresidencia fue ocupada por Juan Carlos Gemignani y Liliana Catucci, recuerda la agencia de noticias DyN. Es precisamente Gemignani, quien resuena como posible reemplazante de Slokar.

Slokar recibió hoy una denuncia penal por delitos que van desde "abuso de autoridad" hasta "cohecho y prevaricato" que radicó en su contra el diputado del PRO y ex dirigente de la comunidad judía Waldo Wolff. "Habré de relatar las maniobras protagonizadas por Slokar, quien, deshonrando el cargo público con el que fuera investido, ha llevado a cabo conductas impropias para un funcionario público", sostuvo Wolff en la denuncia a la que accedió DyN.

Por último, un detalle que no parece librado al azar. Slokar fijo el acuerdo para mañana (miércoles) a las 10 de la mañana. Desde al menos 20 años, los acuerdos se celebran los martes dado que no hay audiencias ese día. Para mañana, la Sala 1 tiene una agenda cargada con 19 audiencias. “Querrán forzarlo a que incumpla con su trabajo al poner el mismo día el acuerdo”, expresó en off una fuente judicial. La denuncia de Nisman vuelve a sumar otro capítulo tras los dos rechazos del juez federal Daniel Rafecas y la posterior solicitud de la DAIA de ser querellante.