El Banco Central de la República Argentina estuvo en el ojo de la tormenta en lo que va de 2018 por la lenta pero firme suba del dólar, que pasó de cotizar a 18,76 pesos el 2 de enero a rozar los $20.70 en la jornada de este jueves, lo que representa un aumento mayor al 10 por ciento en poco más de dos meses. La entidad que conduce Federico Sturzenegger propone la "flotación libre" del tipo de cambio, pero en la última semana intervino al menos tres veces para evitar que la moneda estadounidense se dispare. Los montos operados en cada caso, cercanos a los U$S 30 millones, fueron más bien simbólicos, pero pusieron en duda la idea de no-intervención sobre el mercado de divisas.
Perfil consultó a distintos economistas -Axel Kicillof, Pablo Goldín y Martín Redrado- que oscilaron entre el escepticismo y la confusión sobre la política de la casa matriz.
Kicillof, quien tomó las riendas del Ministerio de Economía desde 2013 hasta el cierre de la etapa kirchnerista, explicó a este medio que “la verdad es que el tipo de cambio lo vienen manejando desde el principio, a través de varios instrumentos, el engaño es que dicen que lo fija el mercado”.
El diputado nacional consideró además que los instrumentos para controlar la divisa varían “a través de intervenciones directas del Banco Central, o de otros Bancos públicos o del fondo de garantías". "Es decir, de diferentes organismos del Estado por orden de las autoridades económicas o por la tasa de interés de las Lebacs, el Gobierno define el valor del dólar”, precisó.
En cambio, para el economista Pablo Goldín: "No es contradictorio intervenir como lo hizo el Central, porque en ningún país del mundo la flotación es 100% libre. Los banco centrales como el de Brasil, Chile, Perú o Uruguay hay momentos donde intervienen para moderar subas o bajas". El socio de la consultora Macroview sostiene asimismo que ninguna entidad financiera recurre a intervenciones "sistemáticamente". "Argentina no lo hace desde hace siete meses. No estamos ante una política intervencionista", detalló.
Por su parte, el economista Martín Redrado, que condujo el BCRA entre 2004 y 2010, define como “confusa” la medida adoptada por la entidad. “Si estamos con un tipo de cambio libre, donde el Banco Central solo va a intervenir cuando hay disrupciones en el mercado. Lo que no se entiende es que fue lo disruptivo”, admitió a Perfil.
No obstante, para el "Golden boy", el organismo liderado por Sturzenegger debe tener más presencia en el tipo de cambio “suavizando tendencias tanto a la suba como a la baja. Esto no lo está haciendo y por eso es confusa la señal que dio el Central”.
