Con el anuncio del Gobierno en el sentido de abrir –con reservas– el debate parlamentario sobre la legalización del aborto, reclamado como un derecho de la mujer en toda circunstancia (despenalizado en la Argentina por el Código Penal solo para casos puntuales, con ratificación de la Corte Suprema pero de aplicación irregular según las jurisdicciones provinciales), se ha abierto ya otra grieta en la sociedad y en los medios.
CONGRESO. La “ola verde” expresa una postura. Hay otras. |
cedoc
Con el anuncio del Gobierno en el sentido de abrir –con reservas– el debate parlamentario sobre la legalización del aborto, reclamado como un derecho de la mujer en toda circunstancia (despenalizado en la Argentina por el Código Penal solo para casos puntuales, con ratificación de la Corte Suprema pero de aplicación irregular según las jurisdicciones provinciales), se ha abierto ya otra grieta en la sociedad y en los medios. Es muy interesante observar cómo ha operado la noticia (en verdad, cómo opera desde que las organizaciones, colectivos y ciudadanas/os accionan para lograr la despenalización) en estos últimos días, particularmente a partir de la importante manifestación verde que rodeó el edificio del Congreso y ante la presunción de que será aún mayor y –en todo el país– el próximo 8 de marzo, cuando se celebre el Día de la Mujer instituido por la Organización de las Naciones Unidas en 1975.
Este ombudsman quiere aprovechar el debate ya vigente desde hace tiempo en la sociedad, para advertir a los lectores que no abre el espacio del Correo para reproducir en torno al tema diatribas, insultos o aseveraciones que no estén adecuadamente fundamentadas; en estos últimos días, se multiplicaron los envíos de quienes desplazan la seriedad de la necesaria discusión sobre tan delicada cuestión y la reemplazan por la superficialidad y aun la frívola postura de levantar el dedo acusador contra quienes no coinciden con sus posturas o el aplauso infundado para quienes sí coinciden. Tampoco es posible, por razones de espacio, reproducir argumentaciones que exceden largamente la cantidad de caracteres que se adjudica a cada carta (es el caso del lector Ramón Santiago Solari, quien se presenta como profesor emérito residente en Paraná), cuya posición contraria a todo tipo de aborto coincide casi puntualmente con la de la Iglesia católica: su envío tiene 6.754 caracteres.
Es momento de observar de qué manera han abordado hasta ahora los medios esta problemática y cuál ha sido la postura de cada uno de ellos ante el debate irresuelto. En todos los países en los que el tema fue puesto en discusión, los medios adoptaron conductas diversas según sus convicciones y también según su relación con factores de poder involucrados en la polémica. Por caso, la Iglesia católica en uno de los extremos de la grieta, y en el otro, los sectores cercanos a las organizaciones políticas de izquierda o progresistas. No solo es necesario leer y escuchar con atención lo que se dice, sugiere o propone desde cada orilla; también atender los comentarios que el tema suscita en los portales de noticias, por lo general cargados de más inquina que argumentación.
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
En tal sentido, debo decir que me resultó gratificante ver cómo PERFIL ha asumido una posición equidistante, abriendo sus páginas a opiniones divergentes pero bien argumentadas, que permiten al lector ampliar sus miras o afirmar sus convicciones previas. En la edición de ayer, cuatro páginas fueron destinadas al tema, que pueden ser revisadas por los lectores visitando el espacio digital (Perfil.com) y cliqueando estos links: http://www.perfil.com/sociedad/santa-fe-un-caso-testigo-en-la-regulacion-del-aborto.phtml;
http://www.perfil.com/columnistas/los-no-nacidos-los-bebes-muertos-y-el-aborto.phtml (columna de Gabriela Irrazábal);
http://www.perfil.com/columnistas/lo-que-hizo-uruguay.phtml (columna de José Miguel Onaindia);
http://www.perfil.com/columnistas/en-democracia-lo-necesario-es-la-empatia.phtml (columna de Iván Petrella).
Perlitas. En el diario de ayer se deslizaron algunas pequeñas distracciones criticables:
◆ El título “Embargados”, que se publicó en la tapa, es engañoso: dicho así, parece un acto vigente y no –como es el caso– un pedido del fiscal, no resuelto aún por el juez, sobre los bienes del empresario Cristóbal López, su socio Fabián de Souza y el ex titular de la AFIP, Ricardo Echegaray.
◆ El tema de la supuesta incidencia de Mauricio Macri y personajes cercanos sobre el campeonato de fútbol se publica en página 12 (Política) y en Deportes, sin las aclaraciones correspondientes para vincular ambas notas.
◆ Similar omisión se observa en el tratamiento del tema de la sequía y la pérdida económica consecuente, que figura en la página 24/25 (Economía) y en el suplemento SuperCampo.
◆ Dos de Espectáculos: en portada, la palabra “cuenta” está cortada sin respetar la regla gramatical; en la página 5 se publica una pequeña foto del actor Javier Bardem sin epígrafe ni aclaración en el texto.
